פטריות מרפא ונשירת שיער: מה המחקר באמת בדק — ומה בכלל לא נבדק

בקצרה5 נקודות · דקת קריאה

• אף ניסוי קליני בבני אדם לא בדק פטריית מרפא כלשהי בהקשר של נשירת שיער — בשום מין ובשום מינון.
• ריישי מעכבת את האנזים 5-אלפא-רדוקטאז בצלוחית, אבל בשני ניסויים אקראיים ב-88 גברים רמות PSA וטסטוסטרון לא זזו.
• ניסוי העכברים המפורסם משנת 2015 נעשה על צמח אחר לגמרי, וריישי הופיעה בו רק בסינון במבחנה.
• מחקר תאי הזקיק היחיד משנת 2024 הראה כיוון מעורב: פחות סימני הזדקנות, אבל גם פחות ביטוי של גני אנאגן.
• על רעמת האריה, קורדיספס וטרקי טייל אין שום ראיה בהקשר של נשירה, וקיים דיווח מקרה בודד על נשירה שיוחסה לריישי.

יש שאלה על המאמר? שאלו את הבוט של טריטרה ›

ריישי (Ganoderma lucidum), הידועה ברפואה הסינית המסורתית בשם לינג-ג'י, היא פטריית המרפא היחידה מבין הארבע שאנחנו מגדלים שיש עליה בכלל משהו בהקשר של שיער — ו"משהו" הוא המילה המדויקת. נכון להיום אין ולו ניסוי קליני אחד בבני אדם שבדק פטריית מרפא כלשהי כטיפול בנשירת שיער. מה שקיים על ריישי הוא עיכוב אנזים בצלוחית, רקמת ערמונית בחולדות, ושני ניסויים אנושיים על ערמונית — שבהם ההורמונים בדם לא זזו.

סוגי הראיות שכן קיימים, מהקרוב לאדם ועד הרחוק: שני ניסויים אקראיים בגברים עם תמצית ריישי שמדדו ערמונית; מחקר אחד על תאי זקיק אנושיים בתרבית, בכיוון מעורב; ניסוי אחד בחולדות מסורסות, על ערמונית; שני מחקרי מבחנה על עיכוב 5-אלפא-רדוקטאז; ודיווח מקרה בודד על נשירה שיוחסה לריישי. על רעמת האריה, קורדיספס וטרקי טייל — אפס, בכל דרגת ראיה.

האם ריישי עוזרת לנשירת שיער?

לא ידוע, ואף אחד לא בדק. אין ניסוי קליני בבני אדם שמדד שיער אחרי נטילת ריישי. הטענה נשענת על עיכוב אנזים בצלוחית מעבדה ועל ניסוי בחולדות שמדד ערמונית. בשני הניסויים האנושיים היחידים עם אותה תמצית, רמות ההורמונים בדם לא השתנו כלל — והשיער לא נספר.

שימו לב להבדל בין "לא ידוע" ל"לא עובד". אנחנו לא יכולים לומר שריישי לא משפיעה על שיער, כי אף אחד לא מדד. אבל מאותה סיבה, מי שאומר לכם שהיא כן משפיעה — ממציא. בין סינון אנזימטי לספירת שערות על ראש יש ארבע תחנות: ספיגה, זמינות בקרקפת, כיוון ההשפעה על מחזור השערה וגודל אפקט קליני. אף אחת לא נבדקה עבור ריישי. העמוד מראה איפה השרשרת נקטעת.

מאיפה בכלל הגיע הקשר בין ריישי לשיער?

משני מחקרים יפניים על ערמונית. ב-2005 נסרקו תמציות מתנול של 19 פטריות מאכל ומרפא לעיכוב האנזים 5-אלפא-רדוקטאז, וריישי הראתה את העיכוב החזק ביותר. ב-2006 בודדו מאותה פטרייה את התרכובות האחראיות. בשני המחקרים נקודת הקצה הייתה הגדלת ערמונית שפירה. שערה אחת לא נמדדה.

המחקר מ-2005 (Fujita ועמיתיו) סרק 19 פטריות במבחנה, ואז בדק בחולדות מסורסות שקיבלו טסטוסטרון: גוף הפרי של ריישי ותמצית ממנו עיכבו באופן מובהק את גדילת הערמונית הגחונית. ממצא אמיתי — על ערמונית של חולדה. מחקר ההמשך מ-2006 (Liu ועמיתיו) בודד מתמצית אתנול של גוף הפרי שתי תרכובות: חומצה גנודרית DM עם IC50 של 10.6 מיקרומולר, ותרכובת לנוסטן שנייה עם IC50 של 41.9 מיקרומולר. המערכת: מיקרוזומים בלבד. הכימיה מעניינת, וכתבנו עליה בעמוד מדע הריישי. אבל ברשת, "ריישי", "5-אלפא-רדוקטאז" ו-"DHT" הופיעו באותו אבסטרקט, ומישהו השלים לבד את המשוואה עד "נשירת שיער". אף אחד משני המחקרים לא עשה את הצעד הזה.

מה זה 5-אלפא-רדוקטאז ו-DHT, ולמה זה רלוונטי לשיער בכלל?

5-אלפא-רדוקטאז הוא האנזים שהופך טסטוסטרון לדיהידרוטסטוסטרון (DHT). DHT הוא ההורמון שמכווץ בהדרגה זקיקי שיער בקרקפת של אנשים עם נטייה תורשתית להתקרחות אנדרוגנית, ואותו הורמון מעורב גם בהגדלת הערמונית. לכן אותו אנזים מעניין גם אורולוגים וגם רופאי עור — ולכן מחקר ערמונית נקרא בטעות כמחקר שיער.

ההיגיון השיווקי: DHT גורם להתקרחות; ריישי מעכבת את האנזים שמייצר DHT; לכן ריישי עוצרת התקרחות. אלא שהחוליה האמצעית נמדדה בריכוז נתון, בתמצית מרוכזת, בצלוחית. עיכוב אנזים במבחנה לא אומר שאחרי בליעה החומר נספג, שורד את הכבד ומגיע לקרקפת בריכוז דומה. את זה אפשר לבדוק רק בבני אדם — ובמקרה של ריישי, בדקו. התוצאה בפרק הבא.

עוד שניים שמצוטטים באותו הקשר: תחרות של תמצית ריישי עם DHT על קולטן האנדרוגן — בקו תאים סרטני של ערמונית (Zaidman ועמיתיו, 2007); ו-15 לנוסטנואידים כליגנדים לקולטן האנדרוגן — בסימולציה ממוחשבת בלבד (Vidal-Limon ועמיתיו, 2017). תאי ערמונית ומחשב. לא שיער.

מה קרה כשבדקו את אותה תמצית ריישי בבני אדם?

ההורמונים לא זזו. בשני ניסויים אקראיים כפולי-סמיות מ-2007, גברים קיבלו 6 מ"ג ליום מהתמצית שנבחרה במפורש כבעלת עיכוב 5-אלפא-רדוקטאז החזק ביותר מבין 19 פטריות. מדד תסמיני הערמונית ירד מעט — אבל PSA וטסטוסטרון בסרום לא השתנו, ונפח הערמונית לא השתנה. שיער לא נמדד.

זה הפרק החשוב ביותר בעמוד: הראיה האנושית היחידה שקיימת, ובדיוק על התמצית שכל השיווק נשען עליה. הניסוי הראשון (Noguchi ועמיתיו, 2007) כלל 88 גברים מעל גיל 49 עם תסמיני דרכי שתן תחתונות. המחברים מגדירים את התמצית כ"בעלת פעילות עיכוב 5-אלפא-רדוקטאז החזקה ביותר מבין תמציות 19 פטריות מאכל ומרפא" — התמצית ממחקר 2005. המינון: 6 מ"ג פעם ביום, 12 שבועות. התוצאה: ירידה של 2.1 נקודות במדד תסמיני הערמונית IPSS, הפרש ממוצע מול פלצבו של 1.18 נקודות (רווח בר-סמך 95%: 0.62 עד 1.74; P<0.0001). ובאותה נשימה: ללא שינוי באיכות חיים, בזרימת שתן, בשארית שתן, בנפח הערמונית, ב-PSA בסרום או ברמות הטסטוסטרון.

הניסוי השני, ניסוי טווח-מינון של אותה קבוצה, השווה פלצבו (12 משתתפים) ל-0.6 מ"ג (12), 6 מ"ג (12) ו-60 מ"ג (14) ליום, בגברים בני 50 ומעלה עם IPSS של 5 ומעלה ו-PSA מתחת ל-4 ננוגרם למ"ל. גם כאן: שיפור ב-IPSS, ללא שינוי בזרימת שתן, בשארית שתן, בנפח הערמונית או ב-PSA. המינון המומלץ שנקבע: 6 מ"ג, בסבילות טובה.

עכשיו חברו את זה לצלוחית. אילו עיכוב 5-אלפא-רדוקטאז היה מתורגם לאות הורמונלי בגוף, משהו היה זז בדם — טסטוסטרון, PSA, נפח ערמונית. שום דבר לא זז. הירידה הקטנה בשאלון התסמינים היא ממצא לגיטימי, אבל בלי סימן הורמונלי לצדה. ואם האות לא מגיע לדם, אין סיבה להניח שהוא מגיע לזקיק. זה הופך את הסיפור מ"אין מידע" ל"יש מידע, והוא לא מה שמוכרים לכם". מי שמצטט את 2005 ומשמיט את 2007 — משמיט את החלק שסותר אותו.

"ריישי הצמיחה שיער בעכברים" — מאיפה הגיע המיתוס הזה?

מקריאה של חצי כותרת. מחקר מ-2015 סרק תשעה צמחי רפואה סיניים נגד 5-אלפא-רדוקטאז במבחנה; ריישי הייתה בין ארבעה שהראו עיכוב חזק. ניסוי צמיחת השיער בעכברים נעשה על צמח אחד בלבד — עלי Platycladus orientalis. ריישי מעולם לא נכנסה לשלב החי. הכותרת עצמה אומרת זאת במפורש.

המחקר (Zhang ועמיתיו, 2015) נקרא "Inhibitory activities of some traditional Chinese herbs against testosterone 5α-reductase and effects of Cacumen platycladi on hair re-growth in testosterone-treated mice". החצי הראשון של הכותרת מדבר על סינון אנזימטי; החצי השני נוקב בשם הצמח היחיד שנבדק על שיער. מי שקרא רק את החצי הראשון ראה "ריישי — עיכוב חזק" ו-"hair re-growth in mice" באותה שורה, וחיבר לעצמו את המשפט.

מה שבאמת קרה בעכברי C57BL/6: תמצית Cacumen platycladi במינון 5 מ"ג ו-2 מ"ג לעכבר ליום קיצרה את זמן צמיחת השיער (P<0.01), האטה כניסת זקיקים לטלוגן והורידה DHT וביטוי 5αR-II בעור. ממצא יפה — על צמח אחר. אם אתם רואים מישהו שמצטט את המחקר הזה כהוכחה שריישי מצמיחה שיער, הוא לא קרא אותו.

ומבחן פשוט שמסכם הכול: חיפוש ב-PubMed על ריישי בשילוב שמפו, יישום בקרקפת או תכשיר טופיקלי מחזיר תוצאה אחת בכל המאגר — והיא בדיוק המאמר הזה. כל הספרות בעולם על ריישי בקרקפת מסתכמת במאמר שאינו על ריישי בקרקפת.

מה מצא המחקר הכי קרוב לשיער שקיים?

מחקר מ-2024 על תאי זקיק שיער אנושיים בתרבית. תמצית ריישי הפחיתה סימני הזדקנות תאית ורדיקלים חופשיים שהשרה הורמון הסטרס CRH — אבל באותו מחקר עצמו התמצית גם הורידה ביטוי של גנים הקשורים לשלב האנאגן, שלב הצמיחה של השערה. כיוון מעורב, בצלוחית, בלי חיה ובלי אדם.

המחקר (Lee ועמיתיו, iScience 2024) הוא היחיד בעולם שהפגיש ריישי עם תאי זקיק אנושיים, ולכן כדאי לקרוא אותו במלואו. התאים נחשפו ל-CRH, הורמון של תגובת הסטרס, שהעלה SA-β-GAL ורדיקלים חופשיים ודיכא ALP וגנים משרי-אנאגן. תמצית ריישי שיקמה את ה-ALP, הורידה SA-β-GAL ו-ROS, מנעה זרחון MAPK והפכה את עיכוב Ki67. עד כאן — כיוון מגן.

ואז המשפט שרוב הציטוטים משמיטים: התמצית "הורידה את רמות הביטוי של גנים הקשורים לאנאגן" בתאים שטופלו ב-CRH — הכיוון ההפוך ממה שמצפים מטיפול בנשירה. המנגנון שהמחברים עצמם מציעים הוא עיכוב הזדקנות תאית ודחיית הכניסה לקטגן, לא הצמחת שיער. נקודת פתיחה למחקר בחיה; לא ראיה על ראש.

הקשר סטרס–שיער עצמו מבוסס היטב ובלי קשר לפטריות: זקיקי שיער אנושיים בתרבית מגיבים ל-CRH ומפרישים קורטיזול (Ito ועמיתיו, 2005), ובזקיקים מקרקפת מתקרחת של גברים CRH מעלה TGF-β2 משרה-קטגן (P<0.001) ומעכב שגשוג קרטינוציטים (Fischer ועמיתיו, 2020). החומר שנטרל שם את כל ההשפעות היה קפאין ב-0.001% או 0.005% — לא פטרייה.

מה בעצם נמדד — ומה מעולם לא נמדד?

הטבלה הבאה מסדרת את כל הראיות על ריישי לפי מערכת הבדיקה, מהצלוחית ועד לבן אדם: מה נמדד בפועל, והאם שיער נמדד. העמודה השמאלית אומרת "לא" מלמעלה עד למטה, ובשורות האנושיות ההורמונים לא זזו. הטבלה הזאת לבדה מספרת את כל הסיפור.

ומה עם רעמת האריה, קורדיספס וטרקי טייל?

אין כלום. לא ניסוי, לא תאים, לא עכבר, לא דיווח מקרה. בדקנו את PubMed מין אחר מין: החיפוש על רעמת האריה ושיער החזיר פרסום אחד — על יסודות קורט בשערות כלבים. קורדיספס — פרסום אחד, על תערובת צמחית בעכברים שלא בודדה רכיב. טרקי טייל — פרסום אחד, על צביעת שיער. אפס ראיות על נשירה.

כדאי להכיר את שלוש התוצאות האלה, כי כל אחת עלולה להופיע ברשת כ"מחקר על פטריות ושיער". רעמת האריה (Hericium erinaceus): מחקר מ-2026 על 8 כלבים חרדים מול 21 כלבי ביקורת, 1000 מ"ג ל-10 ק"ג ליום במשך 28 יום; ציוני החרדה ירדו ב-62% (P=0.002), והמינרלים בשערה נותרו יציבים למעט עלייה בסידן (P=0.012). "שיער" כאן הוא דגימה, לא נקודת קצה. קורדיספס: מחקר מ-2019 על תערובת צמחית בשם 4HGF בננו-חלקיקים של כ-400 ננומטר בעכברי C57BL/6N — רב-רכיבית, ותרומת הפטרייה בה לא בודדה. טרקי טייל (Trametes versicolor): מחקר מ-2016 על שימוש באנזים לקאז מהפטרייה לצביעת שיער אנושי אפור תוך 2.5 שעות. צביעה. לא נשירה.

וגם על פטריות שאיננו מגדלים אין ראיה אנושית. הראיה החזקה ביותר בעולם הפטריות לכיוון הזקיק היא על צ'אגה: טריטרפנים מסוג לנוסטן שיפרו שגשוג של תאי פפילה דרמלית אנושיים בתרבית יותר ממינוקסידיל כביקורת חיובית באותה צלוחית (Sagayama ועמיתיו, 2019). "יותר ממינוקסידיל בצלוחית" אינו "יותר ממינוקסידיל על ראש", ועל צ'אגה לא נעשה ניסוי בחיה או באדם. למה איננו מגדלים אותה — כתבנו כאן.

מה מצאנו כשחיפשנו — וכלום לא חזר?

8 שאילתות החזירו אפס תוצאות בכל PubMed — ובהן כל שילוב של פטריית מרפא עם טלוגן אפלוביום או אלופציה אראטה, וכל שילוב של "פטריית מרפא" עם "התקרחות אנדרוגנית". שלוש מטא-אנליזות סמכותיות על טיפולי נשירה לא מזכירות פטריות בשום שורה. ראיית-היעדר כאן אינה "לא מצאנו" — היא "אין".

ראיית-היעדר היא ראיה כשהחיפוש שיטתי. פטרייה (פטריות בכלל, ריישי, קורדיספס או רעמת האריה) עם טלוגן אפלוביום או אלופציה אראטה — 0 תוצאות. "פטריית מרפא" עם "התקרחות אנדרוגנית" — 0. קורדיצפין עם תאי פפילה דרמלית בעכברים — 0. סינון תמציות פטריות לעיכוב 5-אלפא-רדוקטאז — 0. כלומר: אין בעולם ולו פרסום אחד שקושר פטריית מרפא לטלוגן אפלוביום או לאלופציה אראטה. השאילתה הרחבה ביותר, פטריות עם התקרחות אנדרוגנית, החזירה 7 תוצאות; קראנו את כולן, ואף אחת אינה ניסוי קליני. מדידת DHT בקרקפת אחרי פטרייה — 4 תוצאות, כולן ערמונית, סימולציה או קו תאים סרטני.

ומהצד השני, הספרות על טיפולי נשירה שכן קיימת: מטא-אנליזת רשת ב-JAMA Dermatology מ-2022 סיכמה 23 מחקרים; סקירה שיטתית מ-2023 סיננה 2,314 מאמרים ומצאה 17 שעמדו בקריטריונים; מטא-אנליזת רשת מ-2026 כללה 27 מאמרים ו-3,012 משתתפים; וסקירה מקיפה מ-2025 סרקה חמישה מאגרים לשנים 2015–2024. בארבעתם, פטריות מרפא אינן מופיעות באף שורה — לא כי שכחו, אלא כי אף תכשיר פטריות מעולם לא הפיק ניסוי שיכול להיכלל.

וכך "אין ראיה" הופך ל"מבוסס": סקירת פרמקולוגיה של ריישי מ-2025 כותבת שמחקר עדכני "הדגיש את יכולותיה לטיפול באלופציה" — בלי לצטט מחקר, מין, מינון או מערכת ניסוי. סקירת קוסמטיקה מאותה שנה כותבת שפטריות "הפכו למרכיב פופולרי במוצרי טיפוח שיער" — שיווק, לא ממצא. מחפשים את המחקר שמאחורי המשפטים — ומגיעים בחזרה ל-2005 (ערמונית) ול-2015 (צמח אחר). זה כל המעגל.

מה כן מבוסס ראיות לנשירת שיער?

להתקרחות תורשתית קיימים טיפולים עם ראיה ממטא-אנליזות של ניסויים אקראיים: מינוקסידיל, פינסטריד ודוטסטריד, ולצדם PRP ולייזר בעוצמה נמוכה. ההפרשים ביניהם נמדדים בשערות לסנטימטר רבוע. זה תחום רפואי עם אבחנה מבדלת — הכתובת היא רופא או רופאת עור, לא תוסף תזונה, ובוודאי לא עמוד באתר של חווה.

לא נפרט מינונים ולא נמליץ על תרופה — זה לא התפקיד שלנו. מה שכן חשוב: התקרחות אנדרוגנית, טלוגן אפלוביום, אלופציה אראטה ואלופציה מכימותרפיה הן ארבע מחלות שונות עם ארבעה מנגנונים, ולכל אחת טיפול אחר. הצעד הראשון הוא אבחנה, לא רכישה.

ויש סטנדרט שתוסף צמחי כן יכול לעמוד בו: ניסוי אקראי רב-מרכזי מ-2025 ב-225 נבדקים עם התקרחות אנדרוגנית בדק תוסף של דקל ננסי, זרעי דלעת, L-ציסטין וויטמין C בתוספת לטיפול תרופתי, 6 חודשים. "שיפור רב" נרשם ב-36.5% מול 25% בטיפול תרופתי בלבד (P=0.04). ניסוי עם מדידה, ביקורת ומעריך מסומא — ואף תוסף פטריות מעולם לא ניסה לעמוד בו.

למי הפעילות האנטי-אנדרוגנית רלוונטית מבחינת זהירות?

למי שנוטל מעכבי 5-אלפא-רדוקטאז או טיפול הורמונלי, למי שנמצא במעקב PSA, ולנשים בהריון או מתכננות הריון. בניסויים בבני אדם ריישי לא שינתה PSA או טסטוסטרון, וזה מרגיע — אבל המנגנון שנחקר במעבדה הוא אנטי-אנדרוגני, ובמצבים האלה כל תוסף עובר דרך הרופא, לא דרך דף מוצר.

נוטלי פינסטריד או דוטסטריד ומי שבמעקב PSA. סקירה מ-2014 (Morgia ועמיתיו) מזכירה שהפחתת PSA תחת מעכבי 5-אלפא-רדוקטאז נצפית עד 48 חודשים מתחילת הטיפול, ושכל עלייה מהנקודה הנמוכה ביותר צריכה להיחשב חשודה. פרשנות ה-PSA שלכם כבר מורכבת; חומר נוסף בעל פעילות אנטי-אנדרוגנית במבחנה נכנס לאותה משוואה — גם אם בניסויים האנושיים הוא לא הזיז PSA. עדכנו את הרופא על כל תוסף, כולל שלנו.

הריון ותכנון הריון. טיפולים אנטי-אנדרוגניים לנשירת שיער אינם מתאימים להריון, וזו הסיבה שפינסטריד אסור לנשים בגיל הפוריות. לתמציות פטריות אין נתוני בטיחות בהריון בספרות שנסקרה כאן, והיעדר נתונים אינו הוכחת בטיחות. בהריון, בהנקה או בתכנון — התייעצו עם רופא לפני כל תוסף. טיפול הורמונלי מכל סוג — אותו כלל. עוד על אינטראקציות עם תרופות בעמוד הייעודי.

האם תועדה נשירת שיער בגלל תוסף פטריות?

קיים דיווח מקרה אחד בספרות, מ-2013, שבו תוארה נשירה מסוג אנאגן אפלוביום במסגרת משבר אפלסטי חמור בדם שיוחס לריישי. האבסטרקט אינו זמין, ולכן אי אפשר לצטט ממנו מינון או פרטים קליניים. דיווח מקרה בודד אינו מוכיח סיבתיות — אבל הוא גם אינו אפס, ולכן הוא כאן.

אנחנו מזכירים את המקרה משתי סיבות: זה התיעוד האנושי היחיד שאי פעם קשר בין ריישי לשיער, והוא לא בכיוון שמשווקים אוהבים; וככה נראית כנות — מי שאומר שאין ראיה לצמיחה חייב לומר גם שיש דיווח בודד על נשירה, ומה הוא שווה. בשאילתה רחבה על תוספי פטריות, נשירה ותופעות לוואי חזרו 5 תוצאות, ואף אחת אינה דיווח על נשירה מתוסף של אחת מארבע הפטריות שלנו. עוד על תופעות לוואי מתועדות.

מה כן נמדד בבקבוק שלנו

אחרי עמוד שלם שאומר "לא נמדד", מגיע לכם לדעת מה כן. אנחנו מגדלים את הפטריות בעצמנו בחווה בגליל — גוף פרי טרי, לא תפטיר שגודל על דגן ולא אבקה מיובאת ששמה על השק לא ניתן לאימות. הפטרייה עוברת מהקטיף ישירות למיצוי, בלי שלב ייבוש באמצע; ככל הידוע לנו, אנחנו מהבודדים בעולם שעובדים כך. המיצוי משולש, ושלב האלכוהול בו נמשך 7 שבועות. יחסי המיצוי על בסיס פטרייה טרייה: ריישי 1:3, קורדיספס 1:2.5, רעמת האריה 1:2, וטרקי טייל + ריישי 1:3. האלכוהול בתמצית המוגמרת: 32%.

ואת המספרים לא אנחנו קובעים. שלחנו את התמציות המוגמרות לבדיקה ב-TÜV Austria, ומה שחזר הוא אחוז הבטא-גלוקן על בסיס החומר היבש — ולצדו אלפא-גלוקן, כלומר עמילן, שלא אותר באף אחת מהן. אלפא-גלוקן שלא אותר הוא ההוכחה הכימית שאין דגן בבקבוק. כדי להבין למה זה חשוב, שווה להכיר את הסולם התלת-מדרגתי של השוק: תפטיר שגודל על דגן, שבו הבטא-גלוקן בדרך כלל מתחת ל-7% ורוב המשקל הוא העמילן של הדגן; גוף פרי מיובש מיובא, שאיכותו תלויה במי שייבש אותו ומתי; וגוף פרי טרי מהחווה, שהוא מה שאנחנו עושים. למה בטא-גלוקן ולא "סך פוליסכרידים" — הסברנו בנפרד.

כל הבדיקות שלנו פתוחות, ומי שרוצה לקרוא את הדוח בעצמו ימצא אצלנו הסבר איך קוראים COA. הכשרות — רבנות מטה יהודה, הרב גד אטיאס. זה מה שאנחנו יודעים למדוד ולהוכיח על מה שבבקבוק. מה שהוא יעשה לנשירת שיער — לא נמדד, ולכן לא נכתב.

מה העמוד הזה לא אומר — ומה אנחנו לא טוענים

אנחנו לא טוענים שריישי, רעמת האריה, קורדיספס או טרקי טייל מטפלות בנשירת שיער, מונעות או מאטות אותה — בשום סוג נשירה. לא טוענים שעיכוב 5-אלפא-רדוקטאז במבחנה הוא הישג קליני; בבני אדם ההורמונים לא זזו. לא טוענים שהתמציות שלנו "תומכות בבריאות השיער" — ניסוח שיווקי בלי מדידה מאחוריו. וגם לא את ההפך: אין ראיה שפטריות פוגעות בשיער, מעבר לדיווח מקרה בודד שלא הוכיח סיבתיות. מה שכן: מי שמתמודד עם נשירה צריך אבחנה מרופא עור וטיפול עם ראיה, ולא צריך לקנות מאיתנו כלום בשביל זה. אנחנו מוכרים תמציות פטריות, ואומרים לכם במפורש לא לקנות אותן בשביל שיער. זו הפואנטה של העמוד.

השורה התחתונה

אין ראיה שפטריות מרפא מטפלות בנשירת שיער בבני אדם. נקודה. ריישי מעכבת 5-אלפא-רדוקטאז בצלוחית; הניסויים בבני אדם עם אותה תמצית מדדו ערמונית ולא שיער, ובהם PSA וטסטוסטרון לא השתנו; מחקר תאי הזקיק היחיד הראה כיוון מעורב; ניסוי העכברים המפורסם נעשה על צמח אחר; ועל שלוש הפטריות הנוספות אין אפילו מחקר חלש. מי שמתמודד עם נשירה — הכתובת היא רופא עור וטיפול עם ראיה, לא תוסף. ואם מישהו מוכר לכם פטרייה בשביל שיער, שלחו לו את העמוד הזה.

שאלות נפוצות

האם ריישי עוזרת נגד התקרחות?

לא ידוע, כי אף ניסוי קליני בבני אדם לא בדק את זה. מה שכן קיים: ריישי מעכבת את האנזים 5-אלפא-רדוקטאז בצלוחית מעבדה, ובשני ניסויים אקראיים בגברים היא הורידה מעט את מדד תסמיני הערמונית. באותם ניסויים שיער לא נמדד כלל, ורמות הטסטוסטרון וה-PSA בדם לא השתנו. "לא ידוע" אינו "עובד".

ראיתי מחקר שריישי הצמיחה שיער בעכברים. זה נכון?

לא. זה מחקר מ-2015 שסרק תשעה צמחים סיניים נגד 5-אלפא-רדוקטאז במבחנה, וריישי הופיעה רק בשלב הסינון הזה. ניסוי צמיחת השיער בעכברים נעשה על צמח אחר לגמרי — עלי Platycladus orientalis, שנקוב במפורש בכותרת המאמר. ריישי מעולם לא נכנסה לשלב החי. מי שמצטט את המחקר כהוכחה, לא קרא אותו.

ריישי חוסמת DHT, ו-DHT גורם להתקרחות. אז זה עובד, לא?

זו קפיצה לוגית, לא ממצא. עיכוב אנזים בריכוז נתון בתמצית מרוכזת בצלוחית אינו מעיד שהחומר נספג ומגיע לקרקפת בכמות מספקת אחרי בליעה. בשני הניסויים בבני אדם עם אותה תמצית בדיוק, במינון 6 מ"ג ליום למשך 12 שבועות, רמות הטסטוסטרון וה-PSA בדם כלל לא השתנו. האות לא הגיע לדם.

יש מחקר על תאי שיער אנושיים עם ריישי — מה הוא הראה?

מחקר מ-2024 על תאי זקיק אנושיים בתרבית. תמצית ריישי הפחיתה סימני הזדקנות תאית ורדיקלים חופשיים שהשרה הורמון הסטרס CRH. אבל באותו מחקר עצמו התמצית גם הורידה ביטוי של גנים הקשורים לשלב הצמיחה של השערה — כיוון הפוך מהמצופה. תאים בצלוחית, לא שיער על ראש, וגם לא בכיוון חד-משמעי.

ומה עם רעמת האריה, קורדיספס וטרקי טייל?

אין כלום. בדקנו את PubMed מין אחר מין. החיפוש על רעמת האריה ושיער החזיר פרסום אחד — על יסודות קורט בשערות של כלבים חרדים. קורדיספס — פרסום אחד, על תערובת צמחית רב-רכיבית בעכברים שלא בודדה רכיב. טרקי טייל — פרסום אחד, על צביעת שיער אנזימטית. אפס ראיות על נשירה בכל דרגה שהיא.

אם פטריות לא עוזרות, מה כן עובד?

לנשירה תורשתית קיימים טיפולים עם ראיה ממטא-אנליזות של ניסויים אקראיים: מינוקסידיל, פינסטריד ודוטסטריד, לצד PRP ולייזר בעוצמה נמוכה. ההפרשים ביניהם נמדדים בשערות לסנטימטר רבוע. אבל יש כמה סוגי נשירה עם מנגנונים שונים, ולכן הצעד הראשון הוא אבחנה אצל רופא או רופאת עור — לא תוסף ולא דף מוצר.

האם נטילת פטריות עלולה דווקא לגרום לנשירה?

קיים דיווח מקרה אחד בספרות, מ-2013, שקושר ריישי לאנאגן אפלוביום במסגרת משבר אפלסטי בדם. האבסטרקט אינו זמין, ולכן אי אפשר לצטט ממנו מינון או פרטים. דיווח מקרה בודד אינו מוכיח סיבתיות — אבל הוא גם אינו אפס. מעבר לו, לא מצאנו דיווח על נשירה מתוסף של אחת מארבע הפטריות שלנו.

אני נוטל פינסטריד או דוטסטריד, או בהריון. יש בעיה לשלב פטריות?

זו שאלה לרופא המטפל, לא לדף מוצר. מעכבי 5-אלפא-רדוקטאז מפחיתים PSA לאורך שנים ומשנים את פרשנות המעקב אחרי הערמונית, וחומר נוסף בעל פעילות אנטי-אנדרוגנית נכנס לאותה משוואה. לגבי הריון אין נתוני בטיחות לתמציות פטריות בספרות שנסקרה, והיעדר נתונים אינו הוכחת בטיחות. עדכנו את הרופא על כל תוסף.

מקורות מדעיים (מאמרים מבוקרי-עמיתים)

• תמציות מתנול של 19 פטריות מאכל ומרפא נסרקו לעיכוב 5-אלפא-רדוקטאז; ריישי הראתה את העיכוב החזק ביותר, וגוף הפרי או תמציתו עיכבו גדילת ערמונית גחונית מושרית-טסטוסטרון בחולדות מסורסות. נקודת הקצה: הגדלת ערמונית שפירה. שיער לא נמדד — Fujita R, et al. Journal of Ethnopharmacology, 2005. צפייה ב-PubMed
• פרקציונציה מונחית-פעילות של תמצית אתנול מגוף הפרי של ריישי בידדה חומצה גנודרית DM (IC50 של 10.6 מיקרומולר) ותרכובת לנוסטן שנייה (IC50 של 41.9 מיקרומולר) כמעכבות 5-אלפא-רדוקטאז במיקרוזומים בלבד — Liu J, et al. Biological & Pharmaceutical Bulletin, 2006. צפייה ב-PubMed
• תשעה צמחי רפואה סיניים נסרקו נגד 5-אלפא-רדוקטאז; ארבעה, ובהם ריישי, הראו עיכוב חזק במבחנה. ניסוי צמיחת השיער בעכברי C57BL/6 נעשה על תמצית Cacumen platycladi בלבד (5 ו-2 מ"ג לעכבר ליום), שקיצרה את זמן צמיחת השיער (P<0.01) והורידה DHT. ריישי לא נכנסה לזרוע החיה — Zhang B, et al. Journal of Ethnopharmacology, 2015. צפייה ב-PubMed
• בתאי זקיק שיער אנושיים בתרבית, תמצית ריישי שיקמה פעילות ALP, הורידה SA-β-GAL ו-ROS ומנעה זרחון MAPK לאחר חשיפה ל-CRH — ובאותו מחקר הורידה ביטוי גנים הקשורים לאנאגן. תאים בתרבית בלבד — Lee S, et al. iScience, 2024. צפייה ב-PubMed
• ניסוי אקראי כפול-סמיות מבוקר-פלצבו ב-88 גברים מעל גיל 49: תמצית ריישי בעלת עיכוב 5-אלפא-רדוקטאז החזק ביותר מבין 19 פטריות, 6 מ"ג ליום, 12 שבועות. IPSS ירד 2.1 נקודות (הפרש מול פלצבו 1.18; רב"ס 95%: 0.62–1.74; P<0.0001); ללא שינוי בנפח ערמונית, ב-PSA או בטסטוסטרון. שיער לא נמדד — Noguchi M, et al. Asian Journal of Andrology, 2007. צפייה ב-PubMed
• ניסוי טווח-מינון אקראי כפול-סמיות: פלצבו (12), 0.6 מ"ג (12), 6 מ"ג (12) או 60 מ"ג (14) תמצית ריישי ליום בגברים בני 50 ומעלה. שיפור ב-IPSS; ללא שינוי בזרימת שתן, שארית שתן, נפח ערמונית או PSA. המינון המומלץ שנקבע: 6 מ"ג. שיער לא נמדד — Noguchi M, et al. Asian Journal of Andrology, 2007. צפייה ב-PubMed
• תמצית אתיל-אצטט של ריישי בקו תאי סרטן ערמונית LNCaP: אפופטוזה דרך קספאז-8 וקספאז-3, ויסות-מטה של ציקלין D1, ותחרות עם DHT על קולטן האנדרוגן. קו תאים סרטני בתרבית — לא זקיק, לא קרקפת — Zaidman BZ, et al. International Journal of Oncology, 2007. צפייה ב-PubMed
• סינון וירטואלי ודינמיקה מולקולרית של 15 לנוסטנואידים מריישי כליגנדים אפשריים לקולטן האנדרוגן האנושי. סימולציה ממוחשבת בלבד, ללא ניסוי ביולוגי — Vidal-Limon AM, et al. International Journal of Medicinal Mushrooms, 2017. צפייה ב-PubMed
• דיווח מקרה: דרמטיטיס שלפוחיתית חדה בכף היד ואנאגן אפלוביום במשבר אפלסטי שיוחס לריישי. האבסטרקט אינו זמין ב-PubMed; לא ניתן לצטט ממנו מינון או פרטים קליניים. דיווח בודד, סיבתיות לא הוכחה — Choi MJ, et al. Annals of Hematology, 2013. צפייה ב-PubMed
• הפרסום היחיד ב-PubMed על טרקי טייל ושיער: לקאז מ-Trametes versicolor שימש לפולימריזציה של קטכין וקטכול לצביעת שיער אנושי אפור תוך 2.5 שעות. צביעה — לא נשירה — Im KM, Jeon JR. Journal of Visualized Experiments, 2016. צפייה ב-PubMed
• הפרסום היחיד ב-PubMed על רעמת האריה ושיער: 8 כלבים חרדים מול 21 כלבי ביקורת, 1000 מ"ג ל-10 ק"ג ליום למשך 28 יום; ציוני חרדה ירדו 62% (P=0.002); מינרלים בשערה יציבים למעט עלייה בסידן (P=0.012). שיער כדגימה, לא כנקודת קצה — Çevik Ç, et al. Biological Trace Element Research, 2026. צפייה ב-PubMed
• הפרסום היחיד ב-PubMed על קורדיספס ושיער: תערובת צמחית רב-רכיבית 4HGF בננו-חלקיקים של כ-400 ננומטר העלתה אורך שיער והקדימה אנאגן בעכברי C57BL/6N. תרומת רכיב בודד לא בודדה — Lee HJ, et al. International Journal of Molecular Sciences, 2019. צפייה ב-PubMed
• חמישה טריטרפנים מסוג לנוסטן מצ'אגה הראו השפעה פרו-פרוליפרטיבית על תאי פפילה דרמלית אנושיים בתרבית חזקה יותר ממינוקסידיל כביקורת חיובית. צלוחית בלבד — ללא חיה, ללא אדם — Sagayama K, et al. Journal of Natural Medicines, 2019. צפייה ב-PubMed
• סקירת פרמקולוגיה של ריישי הכוללת את המשפט שמחקר עדכני הדגיש את יכולותיה "לטיפול באלופציה" — ללא ציטוט של מחקר, מין, מינון או מערכת ניסוי. מקור המיתוס בספרות הסקירה — Sarkar T, et al. Natural Product Research, 2025. צפייה ב-PubMed
• סקירה על פטריות בקוסמטיקה: על שיער נאמר רק שפטריות "הפכו למרכיב פופולרי במוצרי טיפוח שיער" — ללא מחקר קליני אחד בגוף האבסטרקט — Rukhsar S, et al. Archives of Dermatological Research, 2025. צפייה ב-PubMed
• זקיקי שיער אנושיים בתרבית איברים מגיבים ל-CRH, מפרישים קורטיזול ומפעילים לולאת משוב מסוג HPA מקומית — הבסיס לקשר סטרס–נשירה, ללא קשר לפטריות — Ito N, et al. FASEB Journal, 2005. צפייה ב-PubMed
• בזקיקים מקרקפת מתקרחת של גברים, CRH העלה TGF-β2 (P<0.001), ACTH ו-MC-R2 ועיכב שגשוג קרטינוציטים; קפאין ב-0.001% או 0.005% נטרל את ההשפעות. באותו מודל, החומר עם הראיה הוא קפאין — Fischer TW, et al. The British Journal of Dermatology, 2020. צפייה ב-PubMed
• מטא-אנליזת רשת של 23 מחקרים בגברים עם התקרחות אנדרוגנית: השוואת מינוקסידיל ומעכבי 5-אלפא-רדוקטאז בספירת שערות לסמ"ר ב-24 ו-48 שבועות. פטריות אינן מוזכרות — Gupta AK, et al. JAMA Dermatology, 2022. צפייה ב-PubMed
• סקירה שיטתית ומטא-אנליזת רשת: מתוך 2,314 מאמרים, 98 נקראו בטקסט מלא ו-17 עמדו בקריטריונים של ניסוי אקראי מבוקר-פלצבו עם מדידת צפיפות שיער ב-24 שבועות. אף תכשיר פטריות אינו ברשימה — Feldman PR, et al. Frontiers in Medicine, 2023. צפייה ב-PubMed
• מטא-אנליזת רשת של 27 מאמרים (3,012 משתתפים) על שילובי תרופות בהתקרחות אנדרוגנית. אף התערבות מבוססת-פטריות לא נכללה בשום זרוע — Bai Y, et al. Aesthetic Plastic Surgery, 2026. צפייה ב-PubMed
• סקירה מקיפה של תרופות לאלופציה על בסיס חמישה מאגרים לשנים 2015–2024: פינסטריד, מינוקסידיל, מעכבי JAK ואנטי-אנדרוגנים לאלופציה לא-צלקתית. פטריות מרפא אינן מופיעות באף שורה — Valdez-Zertuche JA, et al. Expert Opinion on Drug Metabolism & Toxicology, 2025. צפייה ב-PubMed
• ניסוי אקראי רב-מרכזי מעריך-מסומא ב-225 נבדקים עם התקרחות אנדרוגנית: תוסף דקל ננסי, זרעי דלעת, L-ציסטין וויטמין C בתוספת לטיפול תרופתי, 6 חודשים; "שיפור רב" 36.5% מול 25% (P=0.04). סטנדרט הראיה שאף תוסף פטריות לא ניסה לעמוד בו — Milani M, Alfano S. Journal of Cosmetic Dermatology, 2025. צפייה ב-PubMed
• סקירה על מעכבי 5-אלפא-רדוקטאז ו-PSA: הפחתת PSA נצפית עד 48 חודשים מתחילת הטיפול; כל עלייה מהנקודה הנמוכה ביותר צריכה להיחשב חשודה. הסיבה לדבר עם רופא ולא עם דף מוצר — Morgia G, et al. Urologia, 2014. צפייה ב-PubMed

להמשך

• יתרונות פטריית ריישי — מה נמדד בבני אדם, יתרון-יתרון
• פטריות מרפא ומחלות אוטואימוניות — מה המחקר באמת בדק
• פטריות מרפא והכבד — מה נמדד בבני אדם
• פטריות מרפא וסוכר בדם — מה המחקר באמת בדק
• פטריות מרפא לפי מטרה — ההאב
• הוב המחקרים
• מדע הריישי — מה נמדד ומה לא
• מדע הקורדיספס
• האם יש תופעות לוואי לפטריות מרפא?
• אינטראקציות עם תרופות
• רגולציה של תוספי פטריות בישראל
• תוצאות המעבדה — בטא-גלוקן
• איך קוראים דוח בדיקה (COA)
• בטא-גלוקן מול פוליסכרידים
• פטרייה טרייה או מיובשת
• יחס מיצוי — מה המספר אומר
• צ'אגה — למה איננו מגדלים אותה

המידע בעמוד זה נועד למטרות מידע בלבד ואינו מהווה ייעוץ רפואי, אבחון או תחליף לטיפול מקצועי. תמציות פטריות מרפא הן תוספי תזונה ולא תרופות, ואינן מיועדות לטיפול בנשירת שיער או בכל מצב רפואי אחר. בנשירת שיער יש לפנות לרופא או לרופאת עור לאבחון הסיבה ולטיפול מבוסס ראיות. לפני תחילת שימוש בכל תוסף, ובמיוחד במקרה של הריון, הנקה, טיפול הורמונלי, נטילת מעכבי 5-אלפא-רדוקטאז, מעקב PSA, נטילת תרופות קבועות או מצב רפואי קיים, יש להתייעץ עם רופא.